Viking River Cruises contra Moriana

La PAGA es una ley del Estado de California que faculta a un empleado individual a "ponerse en el lugar" de los organismos de aplicación de la legislación laboral del Estado e interponer una demanda privada contra un empresario por las infracciones de la legislación laboral estatal que haya podido cometer. El "empleado perjudicado" (como se denomina al demandante en un caso PAGA) debe haber sufrido personalmente al menos una infracción de la ley para poder demandar, pero al mismo tiempo puede recuperar ampliamente en nombre de todos los demás "empleados perjudicados"(es decir, cualquier otra persona a la que el empresario haya sometido a infracciones del Código Laboral en el plazo de un año anterior al inicio de la demanda).

La Legislatura convirtió PAGA en ley hace casi dos décadas, en 2004, en un esfuerzo por apuntalar las protecciones de los trabajadores de California, que estaban sufriendo debido a la grave escasez de recursos del Estado disponibles para hacer cumplir la ley. Desde entonces, la falta de capacidad real del Estado para hacer cumplir sus propias leyes laborales apenas ha mejorado: en 2016, por ejemplo, se informó que los trabajadores del condado de Los Ángeles que denunciaron el robo de salarios por parte de un empleador tuvieron que esperar una media de 495 días solo para conseguir una audiencia inicial con el Comisionado de Trabajo, simplemente porque el sistema estaba muy saturado. La persistente escasez de recursos públicos disponibles para hacer frente a este problema significa que los demandantes privados que interponen una demanda en virtud de la PAGA son una parte esencial de la aplicación de las leyes laborales del Estado.

La norma de California antes de la decisión en el caso Viking River era que un empleado individual no puede renunciar a su derecho a presentar una demanda en virtud de la PAGA. Como resultado, incluso cuando un empleado había firmado lo que se conoce como un "acuerdo de arbitraje" con su empleador renunciando al derecho de presentar una demanda PAGA ante un tribunal, los tribunales de California generalmente se negaban a respetar dicho acuerdo. La cuestión central ante el Tribunal Supremo en el caso Viking River era si esta norma podía mantenerse.

El "arbitraje" es un tipo de resolución informal de conflictos fuera del sistema judicial en el que el proceso se acorta significativamente, se agiliza y se reduce de varias maneras. A diferencia de una demanda colectiva o una demanda PAGA en un tribunal, un empleado que demanda a su empleador en arbitraje sólo puede presentar reclamaciones en nombre de una persona⸺. Aparte de la razón obvia de que un empleador prefiere defenderse contra las reclamaciones de una sola persona en lugar de las de un grupo, los empleadores suelen preferir arbitrar las reclamaciones de los empleados en lugar de litigar en los tribunales porque los árbitros a menudo tienden a ser más favorables a los empleadores de lo que podría ser un jurado civil en los tribunales.

El Tribunal Supremo decidió anular la norma de California que protege los derechos de los empleados individuales frente a la obligación de someterse a arbitraje. La decisión se inscribe en una serie de casos de los últimos años en los que el Tribunal Supremo ha favorecido el arbitraje frente a la posibilidad de que los particulares presenten sus demandas ante los tribunales.

Curiosamente, el Tribunal Supremo no consideró que se pudiera renunciar a todas las reclamaciones PAGA de un empleado mediante la firma de un acuerdo de arbitraje. Por el contrario, el Tribunal Supremo decidió que las reclamaciones PAGA de un empleado podían dividirse en grupos "individuales" y "no individuales", y que las reclamaciones "individuales" podían someterse a arbitraje. Las reclamaciones "no individuales" de otros empleados perjudicados fueron desestimadas del caso porque, como hemos dicho antes, un demandante que presenta una demanda en virtud de la PAGA debe haber sufrido al menos una violación de la ley para poder demandar en nombre de otros.

En última instancia, este fallo significa que será más fácil para su empleador persuadir a un tribunal para expulsar a sus reclamos de litigio y en el arbitraje. Debido a que PAGA es una de las leyes más importantes que le permite demandar no sólo en su propio nombre, sino también en nombre de todos los demás empleados afectados por la violación de la ley por parte de su empleador, no tener una versión tan fuerte de PAGA disponible también conducirá probablemente a menores cantidades de liquidación, en caso de que decida demandar.

Obviamente, es difícil saberlo. Sin embargo, en su voto particular presentado en el caso Viking River, la jueza del Tribunal Supremo Sonia Sotomayor planteó la posibilidad de que la legislatura o los tribunales de California pudieran encontrar una solución creativa al problema. Todo es posible, y en un ámbito del derecho que ha cambiado tanto en los últimos tiempos, hay razones para esperar que los cambios redunden en beneficio de los trabajadores.